Lonely Planet

问题1 请你简要概括给定资料的主要内容。150字。
上述材料反映了在我国普遍存在在垄断行业尤其是公共事业性行业将企业产品免费或低价提供给内部，为内部提供各种福利，私占国家和公众利益，导致国有资产流失。违背了市场经济规律，严重破坏社会公平，损害政府公共管理部门的信誉的现象。产生该现象的基本原因一是资源配置没有形成有效的时常竞争环境和机制因而形成特殊利益，二是计划经济所形成的制度惯性依然存在，三是对垄断行业的管理缺乏法律规范。要根本解决“垄断福利”的问题，政府应出台措施对垄断行业进行制衡，打破功用事业行业的垄断，引入竞争，鼓励和保护竞争，维护社会公平。

问题2 根据给定资料，请你谈谈“垄断福利”潜在的危害性。500字。
“垄断福利”的危害，首先体现垄断企业内部享有不该享有的“福利”，是私占国家和公众利益，导致国有资产流失；其次，垄断福利的存在，违背了市场经济规律，严重地破坏了社会公平，杀害了政府公共管理部门的信誉；再次，垄断行业将“垄断福利”做为成本，转嫁到消费者身上，这是有悖市场公平的。最后，“垄断福利”将垄断企业与社会大众割裂开，在垄断产品消费中日益脱离群众，导致价格上浮无限的可能发生。

问题3 请你以“也谈立法禁止‘垄断福利’”为题，写一篇文章。1000~1200字。
　　　　　　　　谈立法禁止“垄断福利”
　　　　电力、石油、银行、电信等垄断企业，在全国范围内普遍存在着将其垄断产品低价或者免费提供给企业内部，或者是让员工得到高于社会平均水平的工资以及享受到住房、旅游、医疗等方面种种福利，这些现象在我们视野里已经成为习以为常，见惯不怪的事。而这种“垄断福利”存在着很大的社会隐患，已经引起了政府以及社会的广泛关注。
　　　　“垄断福利”的危害，第一，垄断企业一般为公用事业行业，是代表公众管理、运作国有资产，行业内部享有了不该享有的“福利”，就是私占国家和公众的利益，导致国有资产流失。第二，部门“垄断福利”的存在，违背了市场经济规律，严重地破坏了社会公平，损害了政府公共管理部门的信誉。第三，垄断行业将“垄断福利”作为额外的成本，转嫁到消费者身上，使得社会大众必须为这些享受“垄断福利”者买单，既有悖社会公平，也损害了社会大众的利益。第四，垄断行业在社会公众生活中往往享有着不可替代的优势，“垄断福利”使得垄断企业内部与社会大众割裂，脱离社会大众，垄断行业产品价格上浮就可能有了无上限的心理预期。
　　　　近日安徽省通过了我国针对并制止“垄断福利”的规定《安徽省节约能源条例》，明确规定了电、煤气、天然气、煤等能源生产、经营单位应该按照国家规定计量、收费，不得向本单位职工和其他居民无偿、低价提供能源产品或者实行包费制。可见，地方的政府部门已经注意到“垄断福利”对社会的危害，政府应该从国家大局出发，衡量各方利益，出台相应的法律法规，禁止“垄断福利”，已是势在必行了。
　　　　第一，要根本解决“垄断福利”，首先就是要破坏垄断行业在社会生活中具有的不可替代的垄断优势。电力、石油、银行、铁路、电信等公用事业行业，有的应该破垄断，引入竞争，有的应该加强调控力度。国家应该研究并制定出适合我国现阶段国情的《反垄断法》，使得更多的个人企业能够介入公用事业产品提供的竞争中，削弱其垄断优势，提高社会生产效率，为社会大众提供更多更好更丰富更价廉的公用事业产品，使得市场经济成长更加有序，更加成熟。
　　　　第二，现阶段我国的“垄断福利”存在的行业既有技术垄断性质的，也有行政垄断性质的。技术垄断可以通过技术创新更迭来消除，而行政垄断是一种权力寻租行为，传统的、现有的市场或者政府能力是很难有所作为的。所以出台的《反垄断法》不仅是限制技术垄断，更重要的是着眼于规制行政垄断。行政垄断难以抑制的主要原因是，政府作为游戏规则的制定者，同时又是游戏的玩家，就容易绕开损害自身利益的关键，甚至为自己开拓得到利益的疆界，面对垄断事实，政府是受益者，更是睁一只眼，闭一只眼，使得行政垄断一直普遍性地存在。而真正能够破开行政垄断坚冰的，是政府能够提供更公平民主的环境，使社会公众能够介入政府立法、执法并实行其监督权利中，破除计划经济时的惯性思维，从指导控制型政府真正转变成为服务型引导型的政府，才可能使《反垄断法》能够将规制行政垄断落到实处。
　　　　第三，为社会公众监督提供有力渠道，更加民主的舆论氛围，避免地方保护主义，加强对“垄断福利”的处罚力度。由于“垄断福利”中涉及到行政垄断，既然内容完善的《反垄断法》出台也会遇到执法检查虚置、执法力度不足以威慑、利益相关方包庇以及地方保护主义的问题，如何能够解决这一系列问题，笔者认为应该从两个方面入手，首先是为社会公众监督提供有力渠道和舆论氛围，一方面是有良知的媒体应该主动配合，既要保证社会公众举证监督的可信程度，又要深度地跟踪调查；另一方面需要政府的信访部门应该积极配合，既要做到公平公正对待，又要保护举证人的利益。其次，避免地方保护主义，并加大对“垄断福利”的处罚力度。避免执法检查部门成了走过场的机构，执法不严，对触及利益相关方的违法行为视而不见或者敷衍了事，一旦利益相关方职权过大，就容易在法律面前打折扣。只有将处罚力度加大，执法检查部门执法的同时由其他部门进行层层监督，将执法责任落到实处，才有可能将《反垄断法》执行好。


OVER……